Предлагаю для начала определиться с критериями оценки. Временным отрезком. Ибо в любом временном промежутке можно вычленить отдельные случаи как подтверждающие, так и опровергающие первоначальное утверждение. И тем не менее так как приведенные случаи являются частными - они ни в коей мере не будут давать полную картину происходящего. Например Вам родственники рассказали о истории Вашей семьи. Но - это частный случай. Возможно именно в вашем случае государство было не справедливо с Вашей семьей. Или это был случай самоуправства местного руководства или еще что. Или было за что отбирать корову у Вашей семьи? Или даже Ваша семья под влиянием заблуждений, шантажа или еще каких обстоятельств сдала корову в колхоз или еще куда. Деталей думаю даже Вы не знаете или их от Вас по каким либо причинам утаили или они просто не дошли до Вас. Частные измышления типа "Солженицина" для меня тоже не являются аргументом - просто включаем мозг и понимаем, что цифры приведенные там взяты с потолка и умножены на порядок - против логики не попрешь. Случаи описанные в книгах - тоже являются частными - см. выше. Не забываем про пропаганду, веяние времени. От чего будем отталкиваться? Не хочется скатится в банальное: дурак - сам дурак.

Это в равной степени касается и Государства. Как будем оценивать силу Государства? Действия руководства государства по его усилению? Что входит в понятие "сильное государство". Логично, что это необходимо делать по результатам и/или статистическим данным, а не по измышлениям или более поздней пропаганде?

И по поводу эволюции: сама по себе эволюция и принцип выживает сильнейший - в конечном итоге сводит на нет все многообразие форм в одну. Да выживет сильнейший - тот кто лучше всех умеет жрать себе подобных. Для действительного развития общества и человека в частности в этом обществе - принцип конкуренции - выживает сильнейший не должен быть основопологающим.

Теория эволюции нанесла страшный вред нашей цивилизации. Теория эволюции прошила в мировоззрение современного человека два опаснейших и безусловно ложных постулата:

1. "Развитие через борьбу".
2. "Выживание (успех) есть главный критерий доброкачественности".

Из этих постулатов растут, аки поганки из перегноя, многие нехорошие вещи - например, либертарианство. Верящее, что "хороший для жизни" мир может и должен быть построен в конкурентной борьбе людей и компаний. Потому что:
- благодаря борьбе произойдет развитие.
- развившееся будет доброкачественным (хорошим), потому что - ведь через борьбу же!

А каково обоснование? Логика здесь идет лишь приправой, на самом деле наше сознание оперирует в основном глянцевыми картинками. В данном случае глянцевая картинка такова: пышное разнообразие и богатство природы как результат непримиримой борьбы за выживание.
Видите эти красивые, медом пахнущие цветочки? А это все оттого, что в дремучих болотах Пангеи покрытосеменные боролись за выживание с голосеменными.
Видите эти пестрых рыбок и попугайчиков, самых разнообразных форм и расцветок? А это все оттого, что страшненький на вид трилобит вовремя съел то, до чего не успел дотянуться его менее удачливый собрат по уродству.
Попробуйте эти сочные персики! А знаете, почему они у нас есть? Все борьба разных видов флоры за место под солнцем!

К реальности, конечно, эта глянцевая картинка не имеет никакого отношения. Борьба не приводит к разнообразию, совсем наоборот - борьба приводит к сокращению числа видов, путем непрерывной выбраковки "недостаточно эффективных". В результате в каждой нише остается лишь один вид. И к тому же вовсе не самый сочный и разукрашенный - а совсем наоборот. Мухи, крысы, пираньи и чертополох - как-то так...

Т. е. получается, что в земных условиях необходим регулятор (государство), который будет в зависимости от целей и задач, внешних и внутренних условий выключать "конкуренцию" и "принцип выживает сильнейший" для достижения тех или иных целей в изменившихся условиях.

Я вот работакю на производсте?,,,,,,,и меня гендир говорит ....все?.

Не выйдет у вас ничего. Не обсудите и не услышите друг друга. Такие вопросы обсуждаются не на форумах, а под рюмаху (другую, третью). Давно мысль витает - встречу мутить пора.

Хотел я "мягко перевести" тему. Но Uriah Heep это сделал мастерски. Добавить нечего. В ТОЧКУ. Не для таких тем ресурс этот создан. История страны нашей (как и история каждой семьи) настолько сложны, что обсуждения могут вылиться во вражду. Давайте о машинах, коллеги...

mauzer, где мутить будем? На середосе? )))